Здравствуйте, дорогие друзья!
Даже самые полезные и свежие продукты, если они неправильно
приготовлены, теряют свою питательную ценность. Мы знаем, что
тепловая обработка уничтожает весомую часть ценных витаминов,
минералов и все биологически активные вещества, необходимые
организму. Ферменты, необходимые для нормального усвоения пищи,
при 47 С становятся инертными, а при 57 С погибают.
Вареная пища требует большего времени для усвоения, чем
сырая. Например, тушеная капуста переваривается 4-,5 часа,
а сырая 2- 2,5 часа. Белки мяса, рыбы при варке свертываются,
становятся трудноусвояемыми, и их приходится съедать больше,
чтобы удовлетворить потребности организма.
Только не подумайте, что я агитирую вас срочно перейти на
сыроедение. Нет. Вареная пища – это неотъемлемая часть нашего
питания. Есть несколько совсем немудреных советов, которые
помогут нам сохранить в вареной (!) пище как можно больше
питательных веществ. И знаете, когда начинаешь следовать этим
советам, оказывается что время на приготовление пищи нужно
намного меньше, чем раньше. И чем меня привлекает раздельное
питание, что незаметно для себя начинаешь питаться проще, и
не надо отвлекаться на кухню, готовить какие-то изыски.
Не надо готовить себя за 3 дня, что завтра надо целый день
лепить пельмени. Кашу сварить гораздо быстрее, полезнее и что
самое интересное – вкуснее!!!
1. Стараться так спланировать свое время и организовать
жизнь, чтобы заготавливать впрок как можно меньше еды.
Пища, даже сохраняемая на холоде, все равно продолжает
разлагаться и вскоретеряет всякую пользу. Правда, быстрое
замораживание при очень низких температурах спасает
продукты от порчи и потери ценности, но в домашних условиях
это осуществить трудно. Фрукты и овощи, например,
нуждаются в температуре не выше 18 С. Как говорили в эпоху
застоя, что замороженным мясом питаются только советские
2. Очень портятся продукты и при повторном нагревании. А
мы же как еще любим разогреть : на сковороду маслица, воды
и жарим до коричневой корочки. Самый лучший способ
разогреть – на паровой бане.
1. Мясо, рыбу, птицу нужно есть всегда свежепригтовленными.
Мясо содержит внутренний и внешний жиры, трудные для
переваривания. Поэтому, перед приготовлением, необходимо
срезать внешний жир, а чтобы вытапливался внутренний, лучше
всего запекать мясо в духовке (шашлыки?). Можно также
отбить тонкие пластины мяса, нарезанные в виде бефстроганов,
бросить в кипящий овощной бульон. Через 2-5 минут мясо
готово, бульон, конечно, не использовать. (шашлыки?).
Примерно так же готовят и рыбу.
Что касается мясных, куриных и рыбных бульонов, то тут
все диетологи согласны с тем, что вреднейшие вещества,
содержащиеся в костях и мышцах переходят в бульон.
Мясо, птицу, рыбу необходимо есть с возможно большим
количеством зеленых овощей и трав, которые в значительной
степени облегчают переваривание, снижают количество
холестерина. Брэгг дает один кулинарный совет: за 10 минут
до окончания варки мяса положить в воду кусочек яблока для
улучшения вкуса и аромата.
Восточные народы реже страдают сердечно – сосудистыми
заболеваниями. Брэгг объясняет это особенностями питания.
«Закажите в китайском ресторане мясное рагу, - писал он, -
и вам подадут полное блюдо овощей… и только очень небольшое
количество нарезанной тонкими ломтиками говядины."
В. С. Михайлов изобрел и запатентовал метод приготовления
блюд на «овощной подушке». Крупы, рыба или мясо переложенных
слоями овощей, варятся, пропитываясь их соком. Кроме того,
мясо предлагается варить методом «антракта»: кипятить раза
4 по 5 минут,а затем поставить в теплое место для упревания.
Благодаря настаиванию сокращается время тепловой обработки
2. Жиры – основа всякой кулинарной обработки продуктов.
Качество приготовления пищи зависит, в первую очередь,
от того, насколько грамотно они использовались. Самое г
лавное, что никакие жиры не следует подвергать
высокотемпературной обработке.
Жиры очень нужны человеку – ведь это источник энергии,
но при температуре, развивающейся в жаровнях и на
сковородках (около 200 С), всякие масла разлагаются
и превращаются во вредные, ядовитые соединения.
П. Брэгг говорил: «На сковородках ваших кипит ваша смерть».
По тому, как в жирах преобладают жирные кислоты –
насыщенные или ненасыщенные – жиры делятся на 2 группы.
Насыщенные – это жиры животного происхождения. Перегрузка
организма животными жирами, да еще при малой физической
активности, ведет к тому, что кровяное русло
«закупоривается» воскоподобными частицами холестерина,
отлагающегося на стенкахартерий.
П. Брэгг говорил, что атеросклероз приходит не с
Опасны для организма и гидрогинезированные и
синтетические жиры (маргарин, кулинарные жиры). Они не
прогоркают, так как невосприимчивы к кислороду. Это
«забальзамированные» продукты, не плавящиеся под влиянием
Особо предупреждают специалисты о вреде рафинированных
масел, которые часто получают с помощью химических веществ.
Нерафинированное масло в пластмассовых бутылках следует
сразу после открывания перелить в стеклянную бутылку,
так как на воздухе пластмасса окисляется и эти вещества
Чистое коровье масло можно получить, перетапливая
сливочное в большом количестве воды. Через 30 минут
кипения на медленном огне на поверхность всплывает пленка
чистого масла, которая легко снимается при охлаждении. Все
примеси, делающие сливочное масло ,в значительной степени,
денатурализованным, уходят в воду.
Из 1 кг сливочного масла получается примерно 0,5 кг
В следующем выпуске я расскажу о том, как сохранить
питательную ценность каш, овощей и фруктов.
И, хочу немного продолжить нашу предыдущую дискуссию.
Пришло еще несколько откликов.
Мне нравится Ваша рассылка, несмотря на то, что лучше,
конечно, вдумчиво почитать Брэгга, Малахова, Семенову...
сопоставить все это со своим организмом. Впрочем не
каждый родился врачом, но деваться некуда, чаще человек
сам лучше знает о себе, чем врач, конечно, если этот
человек умеет думать, сопоставлять, анализировать, ну
и без какого-то опыта тоже не обойдешься, а опыт
обогатиться, если будешь с кем-то общаться на эту тему.
Интересно поговорить с Ксенией.
Да, нельзя сбрасывать со счетов традиционную медицину,
но этой медициной пользоваться не менее сложно, чем советами
натуропатов. Очень мало не просто хороших врачей, но еще и
желающих помочь человеку, не просто заглушить боль и
загнать болезнь в угол, а реально помочь!
Я могу рассказать не одну историю, где врач оказывался
не прав или не хотел мне помочь, или где врачи
противоречат друг другу (значит один из них не прав).
А работы вышеназванных "натуропатов" не противоречат,
а дополняют друг друга. Эти работы объясняют вопросы,
которые наша медицина толи скрывает, толи не может
объяснить (например, зачем акупунктурные точки на теле
человека, читай Малахова книга
2)Насчет встроенной клизмы. Очистительную роль этой
клизмы давно играют периодические посты, которые
соблюдали наши предки, живущие по библии. Еще раньше
роль ее выполнял подвижный образ жизни, голодание при
болезни и натуральное питание, да и сейчас больное
животноеесть не станет. У меня в аквариуме заболела
рыбка (моллинезия), думал конец. ей, две недели голодала
сама, потом потихоньку начала есть, кажется оклималась,
поведение почти нормальное.
Малахов нашел место в библии, где описано как чистить
кишечник водой (та же клизма). Известны случаи когда
птицы ставят себе питательную клизму, клювом заливают
себе (извините) в зад воду (так быстрее впитывается
влага и утоляется жажда). А при нашем образе жизни и
засоренности организма Малахов и Семенова пропорционально
загрязнению увеличили и количество клизм только,
конечно надо думать о возможных последствиях, но ведь у них
опыт есть? (Пишу осторожно так как такого количества клизм
А еще почитайте Норбекова, у него хорошо сказано (хоть и
много резкости) почему современная медицина нам не
помогает, это ей не выгодно экономически. Из Японии ему
ответили, что его метод улучшения зрения очень действенный
(80% излеченных), но экономически не может быть применен.
Если 10% японцев перестанут носить очки, то пострадает
производитель оптики (упадут продажи, уменьшится выплата
налогов, безработица и т.д.. Современной медицине выгоднее
всего, чтобы человек не умирал, но и не выздоравливал,
чтобы был постоянным клиентом... Нужна альтернатива
медицине. Вспомните рекламу дезодоранта на телевидении,
как он нам всем нужен, какая это хорошая вещь. А я вспоминаю
шуточное название фильма из детства "Мертвые не потеют".
Теперь понятно, что делает с нашей кожей дезодорант, он ее,
по крайней мере временно, убивает. Дезодорант заклеивает поры,
чем увеличивает нагрузку на почки. Я до этого сам додумался.
А Вы слышали, чтобы хоть один врач объяснил, рассказал грамотно
о дезодоранте? От здорового человека внутри и чистого снаружи
А часто ли дают "рекламу" о вреде пользования нафтизином и ему
подобнами лекарствами? Нечасто. А сколько лечится больных в
стационаре отолярингологии от длительного применения этого
С интересом прочитал 9 выпуск о натуропатии, но не писал.
Решился после письма Ксении и ответа на него от Н.К.
Это не спор, не выпад, это просто мысли вслух.
Что касается объективного здоровья... автор-то пишет только о
СУБЪЕКТИВНОМ. О человеке, который ГОВОРИТ, что он здоров, а
не здоров на самом деле. Проверить степень здоровья этого
человека невозможно, поскольку он считает официальную медицину
чем-то вроде шаманства и обследование провести не даст.
Смысл - оптимум ДЛЯ СЕБЯ найти.
Она явно просто защищается, не владея вопросом. Например,
проверять себя объективно здоровые люди медицину просто
упрашивали двадцать лет! Но их близко не подпустили: ведь
тогда придётся О РЕЗУЛЬТАТЕ говорить. А результат медицины -
усиление заболеваемости."
То есть нет никаких цифр и он всего лишь подтверждает, что
Ксения права: человек _говорит_, что он здоров, но здоров
ли на самом деле - бог весть. Точнее сказать - НАСКОЛЬКО
здоров.Да, конечно, чувствует "натуропат" себя намного лучше,
не устаёт, владеет телом и вообще молодец молодцом. Но
объективных данных о, например, продлении жизни нет (шимпанзе
пока не в счёт). На любой пример - скажем, Брэгга с его
"организмом тридцатилетнего мужчины" - можно найти контрпример.
Вот, скажем, двоюродный дед моего товарища погиб в 104
(сто четыре!) года, когда увязался за какой-то цыганкой и был
выброшен её мужем из поезда.Нет, я не спорю, дело это полезное -
раз человеку становится лучше, то все аргументы "против"
бессмысленны. Мне другое приходит на ум: а может, все эти
сыроедения, голодания и пр. - всего лишь иная разновидность
самоотравления? Пусть не такого выраженного, как при обычном
питании, но всё же."Повторюсь: вряд ли стоит оздоравливаться
временно: при возвращении к обычной жизни все "вылеченные"
болячки обрушиваются еще более круто". Почему-то никто не
обратил внимания на эту фразу, а ведь она очень важна! Значит,
с таким восторгом расписываемые Н.К. прелести разумного питания
ничего не лечат? Откладывают болячки "на потом". А может, есть
какой-то третий путь? Пусть "обычный" человек здоров на тридцать
процентов, но кто сказал, что "натуропат" здоров на сто? Может
быть, всего на сорок?Да, кстати, чтобы не говорили, что я, мол,
"просто защищаюсь, не владея вопросом": около года питаюсь
раздельно - жизнь заставила. Безо всяких ухищрений, по
простому принципу: "белки плюс жиры" или "углеводы плюс жиры".
Последние полгода ем немного утром и немного вечером. Что такое
P.S. А слово "натуропат" - гадкое. Во-первых, потому что оно,
по идее, должно обозначать не сторонника "натурального питания",
а врача (как "аллопат" или "гомеопат"). Во-вторых, потому что
из него следует: "всё натуральное полезно", что на самом деле
глубочайшее заблуждение. Говорю как отец ребёнка, страдающего
аллергией на исключительно натуральные раздражители.
Почти на все свои вопросы, Вы сами и даете ответы. Но, кое с
чем я очень не согласна. Я уж прямо по порядку, хорошо?
Но объективных данных о, > например, продлении жизни нет
(шимпанзе пока не в счёт). На любой пример > - скажем, Брэгга
с его "организмом тридцатилетнего мужчины" - можно > найти
контрпример. Вот, скажем, двоюродный дед моего товарища погиб в
> 104 (сто четыре!) года, когда увязался за какой-то цыганкой и
был > выброшен её мужем из поезда.
Статистикой, если таковая и есть, я тоже не владею. Но, думаю,
что если взять случайную выборку среди обычных людей и среди
( уж не знаю как их и назвать, я все-таки буду звать
"натуропатами", так писать короче) натуропатов, то, наверное,
процент долгожителей и здоровых телом и душой среди последних
будет намного выше. Но это мое субъективное мнение.
Очень несогласна с Вашим следующим высказыванием
> "Повторюсь: вряд ли стоит оздоравливаться временно:
при возвращении к обычной жизни все "вылеченные" болячки
обрушиваются еще более круто". Почему-то никто не обратил внимания
на эту фразу, а ведь она очень > важна! Значит, с таким
восторгом расписываемые Н.К. прелести разумного > питания ничего
не лечат? Откладывают болячки "на потом". А может, есть > какой-то
третий путь? Пусть "обычный" человек здоров на тридцать >
процентов, но кто сказал, что "натуропат" здоров на сто?
Может быть, > всего на сорок?
Если человека накормить мышьяком, потом откачать, а потом
накормить снова. Разве можно утверждать, что лечение после
первого раза было неэффективным. Зачем было кормить его
И все-таки быть здоровым на 40 %, лучше, чем на 30.>
Во-вторых, потому что из него следует: "всё > натуральное
полезно", что на самом деле глубочайшее заблуждение. Говорю
> как отец ребёнка, страдающего аллергией на исключительно
натуральные > раздражители.
А с этим мнением могу поспорить на собственном примере. У моей
мамы с 17 лет была очень сильная весенняя аллергия (на все
ОЧЕНЬ сильная аллергия на мед ( а кто скажет, что он не
полезен?), даже, если его развести очень сильно водой, так
что и вкуса не почувствовать, и дать ей выпить, то у нее
было что-то типа очень сильного отравления. Все прошло после
цикла голодания и лечения клин клином. Она начала есть его
сначала в микроскопических дозах, а теперь может есть ложками.
Или еще пример. У моего сынишки была очень сильная аллергия
на морковь. Я даже ему не давала, но стоило мне поесть самой
( в период, когда я его кормила), даже очень маленький кусочек,
как у него все это высыпало на ножках. Я стала все-таки ему
давать. Нашла дозу, на которую он не реагировал, и постепенно
ее увеличивала. Теперь никаких проблем у нас нет. Скорее всего,
когда родился Ваш сын,Вашей жене не дали его покормить
молозивом, да и вообще принесли его кормить день на 3, как у
нас это любят делать в роддомах ( с моим сыном так и произошло).
Из-за этого, ему просто не дали возможности создать свой
иммунитет. Могу предположить, что маленького его кормили
кашами на молоке и кипяченым молоком. Н. Семенова именно в
этом, видит причины наших аллергий. Аллергия- это белковое
отравление организма. А натуральные продукты только помогают
это нам понять, "проявляют" это для нас. И не давать
натуральные продукты человеку, а тем более ребенку - значит
не дать ему возможности вылечить себя, вывести из организма
те шлаки, о наличие которых и говорит аллергия. Прямо
советую почитать Семенову, она в этом очень убедительна.